华声晨报(记者 王玉兵) 近日有投资者向本报反映: 浙江海宁中国皮革城互联网金融服务有限公司(以下简称：皮城金融)，继去年9月份因在平时的经营过程中存在诸多敏感性问题，同时被曝光并列入“老赖”名单至今，已经快一年多了，该公司作为网络借贷信息中介机构，平台上的借款方信息披露，始终没有按照P2P监管细则进行详细披露，而且该公司涉嫌自保或关联担保，借款人和借款企业借款金额巨大，债务人偿债能力无法评估。针对投资者反映的情况，记者进行了调查。

　　代持股份一年多未变更 或涉关联担保

　　工商资料显示，皮城金融持股方为法人股东海宁中国皮革城股份有限公司(下称海宁皮城)和自然人股东陈莉英，前者占股40%，陈莉英占股达到60%。记者调查中发现，皮城金融发布的多期标的的担保方都是海宁皮革城担保有限公司(下称皮城担保)，记者初步统计，截止发稿时，该公司担保的代还总额约有6亿多元。

　　工商资料显示，皮城担保的股东也是海宁皮城，陈莉英在皮城担保担任总经理一职。对于这样明显的关联担保行为，皮城金融副总查某给出的解释是：陈莉英在皮城金融所持有的股份是代持的，海宁皮城才是皮城金融的最大股东。

　　记者检索海宁皮城的相关公告发现，2014年12月16日，海宁皮城董事会曾发布了《关于海宁中国皮革城互联网金融服务有限公司注册成立的公告》，公告编号：2014-053，该公告第10条明确显示：“其他股东情况介绍：根据公司于2014年11月14日披露的编号为2014-046的《对外投资公告》，公司拟与苏健等自然人合作投资成立海宁中国皮革城互联网金融服务有限公司，苏健及拟聘请的管理团队占注册资本的60%。现苏健及管理团队人员的股权分配比例尚未最终确定，同时考虑到对后续人才引进及资源提供者的激励，待确定后自然人陈莉英将其持有的股份进行转让.....陈莉英，现任海宁皮革城担保有限公司总经理。”

　　让人疑惑的是，皮城金融已经运营一年多，公司的股权尚未最终确定并完成变更。即使如皮城金融所说，陈莉英的股份为代持，也不能改变关联担保的事实，毕竟，海宁皮城才是皮城金融和皮城担保的控股方。

　　风控混乱 “老赖”借款和借款方自保频现

　　在皮城金融“大城小爱”系列标的中，有一借款方为鸿翔控股集团有限公司，法人姚岳良，初步统计截止发稿时，未还款借款标的约为1亿元。记者在全国法院失信执行人系统中查询发现，姚岳良及其名下的另一家公司浙江鸿翔建设集团有限公司有两次被法院列入失信人，而且都是有能力而拒不履行生效法律文书义务的，即俗称的“老赖”，另有50次被法院列为被执行中的案件，执行标的高达5151万余元。

　　另一借款企业浙江康安融资租赁股份有限公司，工商资料显示控股方为海宁虎霸集团有限公司，法人同为范水荣，而借款的担保方竟然也是海宁虎霸集团有限公司，等于自己借钱，自己为自己担保，只是借用了皮城金融这个平台而已，而融资和经营的风险全部转嫁到该系列标的的广大投资者头上，这样的担保还有何意义?

　　同样的情况还有嘉凯城集团城镇化建设发展有限公司发布的系列标的，项目详情中介绍嘉凯城公司控股方恒大地产，担保方也是恒大地产，未还款融资总额达到了2亿元。

　　信息披露不充分 监管新政无约束

　　信息披露不充分而导致的平台跑路、诈骗风险等。信息披露关乎投资者的切身利益，完整、全面的信息披露是投资者做出正确投资判断的基础。

　　记者调查中还发现，皮城金融在信息披露方面非常不充分，在借款方详情里没有企业的营业执照、个人身份信息等基本证照信息，大部分标的甚至连借款方的公司名称或个人的姓名都未透露，对于还款能力多以“经营状况良好，收入可观。借款人个人经济实力较为雄厚。”等字眼模糊带过。

　　平台上多个个人借款标的达到了100万以上，多家企业借款都超过了1000万，远超过刚出台的监管细则所规定的“个人在单一平台借款不超过20万，企业在单一平台借款不超过100万”的限额。

　　对于皮城金融存在的上述问题，记者于9月28日在皮城金融总部采访时，皮城金融查总对于皮城金融与皮城担保的关联关系予以了确认，并表示陈莉英的股份是代持的，即将完成变更。而对于信息披露和限额的问题，查总表示，这方面工作会进一步改进，限额方面，会在控制在监管新政的12个月调整期和已签过合作协议的借款方，待协议结束不再续签超过限额的协议。

　　对于“老赖”能够在皮城金融平台上顺利融资，而且金额巨大，债务人偿债能力无法评估、借款方(浙江康安融资)自保等问题，查总表示公司会通过详细了解，以书面形式告之记者，截至发稿前本报未接到该公司的正面回应。本报将持续关注!